Сезон неохоты: как 18 казанских следователей 6 лет подозреваемого «искали»

Адвокат: «Следствием выбрана тактика затягивания»

На старте процесса по административному иску казанца Дмитрия Михайлова к МВД и Минфину Верховный суд Татарстана посчитал нужным привлечь в качестве третьих лиц аж 18 полицейских. Это все следователи отдела полиции «Вишневский» и их начальники, которые с 2017 года выносили решения по заявлению потерпевшего бизнесмена. Многие успели уволиться, выйти на пенсию, перевестись в другие регионы и подразделения МВД… В этот список силовиков не попали полковник Марина Фролова, экс-замначальника Главного следственного управления МВД по РТ, и начальник ГСУ — замглавы МВД по РТ Владимир Изаак. Впрочем, ни один из рядовых следователей либо начальников защищать результаты своей работы в суд не пришел. Не смог явиться и потерпевший Михайлов.

Интересы ответчиков и госказны защищали юристы. И первым их шагом стала попытка удалить журналиста «Реального времени» из зала. Представитель Минфина РФ Светлана Новоселова заявила, что будет ссылаться на материалы дела, а поскольку предварительное следствие не окончено, огласка материалов недопустима. Ее коллега из МВД Айсылу Позднякова поддержала ту же позицию, назвав недопустимым присутствие журналиста. На усмотрение суда этот вопрос оставил представитель прокуратуры РТ Динар Чуркин, в прошлом — гособвинитель на резонансном процессе по делу Роберта Мусина.

Адвокат потерпевшего Тимур Гатауллин заявил, что до начала процесса ответчики даже отзыв на иск не представили, так что непонятно, на какие материалы планируют ссылаться.

«Необходимости разглашать данные уголовного дела нет. Документы будут оглашаться в той части, в которой касаются иска», — отверг доводы министерских юристов судья Верховного суда РТ Сергей Трошин и изложил суть претензий Михайлова к госказне:

• 22 августа 2017 года истец обратился в ОП «Вишневский» с заявлением о привлечении к ответственности конкретного человека за мошенническое хищение 3,5 млн рублей.
• 4,5 года потребовалось полицейским для проверки доводов и возбуждения дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), за это время следователи незаконно вынесли 11 отказных постановлений, которые последовательно отменялись прокуратурой Вахитовского района и руководством следственного органа.
• Дело стало уголовным лишь 15 февраля 2022-го, но возбудили его в отношении неустановленного лица, хотя Михайлов прямо указывал, кого считает мошенником.
• К октябрю 2023-го подозреваемого либо обвиняемого в деле так и не появилось, при этом материалы передают от одного следователя к другому и приостанавливают в связи с «отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого», затем это решение отменяется, и все повторяется…

Вывод истца — право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок нарушено, и вина за это лежит на сотрудниках следствия.

Иск на 3,5 млн рублей поддержал представитель потерпевшего. «Сумма исковых требований обусловлена суммой ущерба моему доверителю, а поскольку никаких действий для возможности его возмещения виновным лицом в рамках уголовного дела со стороны следствия не предпринято, полагаю, потерпевший имеет право на соразмерную компенсацию за несвоевременное производство по уголовному делу», сообщил Тимур Гатауллин. Он сослался на Кодекс административного судопроизводства РФ (часть 6 статьи 250), где прямо прописаны основания для подачи такого иска.

— Следствием выбрана тактика затягивания. Расследование регулярно продлевается не более чем на месяц, реальные меры по установлению местонахождения Покровского (которого Михайлов подозревает в преступлении, — прим. ред.) не принимаются, а дело приостанавливается. Считаем, эти действия направлены на то, чтобы истек срок давности привлечения к ответственности, — выступил защитник интересов предпринимателя, потерпевшего от мошенничества и действий следствия.

Договор с липовыми подписями и пропавший ресторатор

Эта история началась с дружбы мальчишек-соседей по даче. Родители Димки и Борьки работали в КХТИ и получили участки в СНТ «Химик-72» рядом, их дети летние месяцы проводили вместе, а когда повзрослели — встречались время от времени там же — на «фазенде».

Оба стали заниматься бизнесом. Дмитрий Михайлов возглавлял компанию «ЭНЭЛТ» по производству электротехнического оборудования для нефтяников, газовиков и энергетиков, позже открыл собственную, специализирующуюся на выпуске энергораспределительных щитов и регулирующей аппаратуры. Борис Покровский, по данным «СПАРК-Интерфакс», какое-то время выступал совладельцем компании «Хорека-МБР», державшей ресторан на улице Пушкина, и имел отношение к работе элитного ночного клуба «RАЙ», а также проекта Zefir Lounge. В 2013-м Покровский вместе с партнером Михаилом Куракиным рассказывали в одном из рекламных интервью: «В этой индустрии мы находимся уже довольно давно, и за это время успели поучаствовать практически во всех значимых проектах ночного города».

По версии Михайлова, в 2016 году друг детства попросил у него крупную сумму: «Якобы на строительство установки для производства бензинов где-то в Марий Эл. Показывал фото, говорил — назревает крупный бизнес. Я знал — с финансами у их семьи проблем нет, и по наивности поверил. Ведь он выглядел успешным — ездил на дорогих авто, носил часы за 1,5 млн».

Позже в своем заявлении в полицию Михайлов сообщал: 29 июля на улице Ульянова-Ленина он передал Покровскому в его автомобиле Infiniti оговоренную сумму — 2,1 млн рублей в пачках, купюрами по 5 тысяч, которые приятель спрятал в подлокотник. Также заявитель утверждал — на встречу друг детства привез договор займа на 2,1 млн рублей между его гражданской супругой Каримовой и Михайловым, причем, подписи заемщицы в документе и расписке уже стояли. По условиям договора, через неделю Михайлову должны были вернуть и полученную сумму, и 5% с нее. Не вернули, но тот, не предполагая обмана, согласился подождать.

Согласно заявлению потерпевшего, 12 августа 2016 он лишился еще 1,4 млн рублей — передал их Покровскому в отделении Росреестра в Лаишево, согласившись купить его дом и участок в СНТ «Химик-72». При этом на момент сделки, земля была оформлена на приятеля Покровского, поэтому стороны заключали трехсторонний договор. Но в нем, уверяет Михайлов, была недостоверная информация о цене: 10 тысяч рублей за дом и 100 тысяч за участок. Вот только владельцем этой недвижимости покупатель так и не стал — сотрудники Росреестра остановили оформление перехода права собственности, узнав, что на участок и дом судом наложен запрет регистрационных действий по исполнительному производству в отношении Покровского.

Продавец, как уверяет потерпевший, пообещал вернуть полученные 1,4 млн рублей и предложил оформить обязательства еще одним договором займа между Михайловым и Каримовой. А когда заявитель пошел в суд с иском о возврате первого займа на 2,1 млн рублей, Каримова на заседании объявила — договор и Михайлова впервые видит!

Судом была назначена экспертиза и ее результат был однозначен: на первом договоре займа и в расписке на 2,1 млн подпись Каримовой выполнена не ею, а иным лицом с подражанием оригиналу. На основании этого 25 июля 2017 года Вахитовский суд отказал истцу Михайлову, посчитав представленные им доказательства недопустимыми. После получения этого решения на руки проигравший бизнесмен пошел искать правду в полицию.

Причем приложил к заявлению и заключение экспертизы о подделке подписи, и решение суда, и ключевое доказательство — запись телефонного разговора. По версии Михайлова, на записи бывший друг просит не судиться с Каримовой и объясняет, что и так ее подставил, когда расписался под ее фамилией в договоре займа. За 6 лет работы с заявлением о преступлении полицейские установили — оснований для привлечения Михайлова за ложный донос нет, однако так и не проверили — действительно ли на записи запечатлен разговор заявителя с Покровским, и не этот ли приятель поставил подпись на договоре за Каримову.

— Это был наш последний с ним разговор — весной 2017-го. Потом он сменил мобильный телефон и куда-то уехал. От знакомых доходили слухи — какое-то время Покровский жил в Германии. Мы много раз обращались в полицию, чтобы нашли его, но там ничего не делали. Изначально я думал, что тут может быть коррупционная составляющая с его подачи, чтобы дело не двигалось — писали в УБЭП, службу собственной безопасности. А теперь я понимаю — это просто система такая, неработающая, — рассказал «Реальному времени» Дмитрий Михайлов.

Томский след и признание Покровского о долге в 110 тысяч

Все постановления следователей об отказе в возбуждении дела обоснованы «гражданско-правовым характером» отношений между потерпевшим и указанным им гражданином. В них нет оценки заключению эксперта о подделке и невозможности взыскания средств по поддельному договору. Зато есть данные о позиции Бориса Покровского, которого еще в сентябре 2017-го опросил первый следователь, проводивший проверку.

Тогда ресторатор подтвердил дачное знакомство с Михайловым, но заверил — отношений с ним не поддерживает с 2005 года и с просьбой одолжить миллионы в 2016-м не обращался, да и не верит, что у Михайлова водились такие суммы. Подписание договора между Каримовой и Михайловым отрицал. Подтверждал полицейским лишь сделку с продажей дома и дачи — всего за 110 тысяч рублей. «В связи с финансовыми трудностями вернуть деньги я не смог, он стал предъявлять претензии, сообщил о долге моим родственникам и Каримовой, на этой почве возник конфликт и неприязненные отношения», — пояснял Покровский, подчеркивая — от погашения долга не отказывается.

Заметим, уже после обращения Михайлова в полицию тот же дом и участок собственник продал повторно некой даме. Но с первым «покупателем» не рассчитался до сих пор.

Позднее в материалах проверки появились данные опроса Каримовой и матери Покровского. Она сообщила, что в декабре 2017-го сын уехал на заработки в Красноярский край, его адреса она не знает, а контактный телефон полицейским не даст. Сверившись с базой «Магистраль», следователь установил, что перелет Бориса Покровского в Красноярский край имел место, и вынес новый отказ в возбуждении дела, указав — опросить улетевшего «не представилось возможным».

При этом в открытых источниках можно найти информацию, что в 2018-м «пропавший» казанский ресторатор стал совладельцем и гендиректором ООО «Организация транспортных систем» в Томске, компания занималась строительством гидротехнических сооружений и в качестве телефона для связи указывала мобильный номер, подключенный к МТС почему-то в Красноярском крае. Дозвониться по нему журналисту «Реального времени» не удалось, впрочем, сама фирма была исключена из ЕГРЮЛ еще в 2020-м. Молчат и старые телефоны Покровского.

Анализируя даты постановлений следствия и их отмен, довод адвоката о намеренном затягивании не кажется надуманным. Сотрудник выносит отказной документ, а его начальник отменяет это решение в тот же день, но при этом в дальнейшем почему-то не добивается никаких активных действий и закрывает глаза на новый отказ. Лишь восьмой следователь по этому делу — лейтенант Целищева — усматривает в этой истории признаки мошенничества, но через 2 недели материалы у нее забирают. После чего Целищева увольняется, а новый следователь приостанавливает следствие.

Стоит Михайлову и его защитнику обратиться в суд с жалобой на бездействие полиции, как прокуратура молниеносно отменяет приостановку, и основания для рассмотрения жалобы судом пропадают. До очередной приостановки. При этом надзирающие за следствием прокуроры неоднократно указывали — особой сложности для расследования данное дело не представляет.

«Я в этом году ходил на прием к замминистра — начальнику ГСУ МВД по Татарстану [Владимиру] Изааку. Длилась встреча минут пять. Он вроде выслушал, записал, а сказал только одно — я посмотрю, обещать ничего не могу, кадров не хватает», — рассказывает потерпевший.

В суде представители ответчиков проблему дефицита сотрудников в МВД не упоминали.

МВД: «Разумный срок расследования не нарушен»

Административный иск Михайлова к государству посчитали необоснованным не только министерства-ответчики. Отказать истцу суд просил и представитель заинтересованного лица — прокуратуры Татарстана.

— Полагаю, бездействия не допущено. Проводятся оперативные мероприятия, даются поручения, к настоящему времени оснований для взыскания морального вреда не имеется, — выступил в суде прокурор Динар Чуркин.

Представитель Минфина Светлана Новоселова представила на заседании подробную хронологию — что на протяжении 6 лет происходило с заявлением потерпевшего. «Считаем, вынесение неоднократных постановлений об отказе в возбуждении дела и их отмене и приостановлении не может свидетельствовать о неэффективности действий должностных лиц», — обосновала она позицию защиты следователей. И добавила, что преступление против Михайлова совершено «не в условиях очевидности, обстоятельства подлежат доказыванию и сведений о каком-либо лице, совершившем противоправные действия, в ходе следствия не установлено».

В своем отзыве на иск Минфин опустил факты с фоноскопической и почерковедческими экспертизами, которые просто не назначались, зато подробно перечислил действия полицейских в ходе доследственной проверки: опрос свидетелей Каримовой, Покровского и его матери, допрос потерпевшего и выемки у него, направление многочисленных запросов, в том числе в медучреждения и миграционную службу о местонахождении Покровского и Каримовой, приобщение копий документов и истребование у суда оригиналов. Также в выступлении Новоселовой прозвучало — получением образцов почерка и подписей Покровского силовики тоже озадачились. Получили ли — осталось неясным.

Зато ответчик подчеркнул — назначенное на 22 октября 2022 года исследование на полиграфе не состоялось «по причине неявки Михайлова». За рамками судебного процесса сам потерпевший прокомментировал «срыв следственных действий» так: «Тут по сути, вообще подлог, я бы с удовольствием пришел, но ни устного, ни письменного приглашения на данную процедуру не получал. А услышал о ней только от следующего следователя по делу. Но он почему-то полиграф назначать не стал».

Но вернемся к выступлению ответчика. «Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь, и эти доводы не могут быть приняты во внимание. Считаем, право нарушено не было», — завершила свою речь представитель Министерства финансов РФ.

Ее коллега из МВД просила суд учитывать не календарные сроки с момента подачи заявления и возбуждения дела, а собственно сроки следствия, вычитая все периоды приостановки работы по делу. «Срок проверки составил 383 суток, а общий срок расследования [после возбуждения дела] — 9 месяцев. Полагаем, разумный срок расследования не нарушен», — поделилась результатом собственных вычислений Айсылу Позднякова.

Адвокат потерпевшего поинтересовался — есть ли у ответчиков информация о текущем статусе гражданина Покровского и объявлялся ли он в розыск? «По состоянию на 9 сентября не имелось сведений. Он допрошен в качестве свидетеля», — отвечала сотрудница МВД. Добавим — в базе федерального розыска министерства ресторатора нет.

При исследовании материалов дела на заседании прозвучала информация: в июне текущего года, после очередного представление зампрокурора Вахитовского района о нарушении норм УПК по делу без подозреваемого от руководства ОП «Вишневский» пришел ответ о принятых мерах, включая дисциплинарное взыскание в отношении отдельных должностных лиц. Кого и как наказали, судья озвучивать не стал.

Зато судья сообщил — в последний раз дело по заявлению Михайлова полиция приостановила 13 сентября 2023 года, а перед заседанием Верховного суда РТ по иску потерпевшего следствие было возобновлено.

Дополнительных аргументов у сторон не нашлось, и судья удалился в совещательную комнату. Решение он вынес в пользу истца, но сократил заявленный размер компенсации в 70 раз:

— Иск удовлетворить частично — взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Михайлова компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 тысяч рублей, перечислив средства на банковский счет… Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Михайлова средства по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Далее судья Сергей Трошин провозгласил — «решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению», но при этом оно может быть обжаловано в месячный срок.

— Сумма моих материальных и моральных затрат, конечно, намного выше. Но самое главное — государство в лице судьи признало, что не имеет возможности защитить меня как гражданина, — прокомментировал результат процесса потерпевший бизнесмен.

Принятое Верховным судом РТ решение не гарантирует, что темп и методы работы силовиков по данному делу кардинально изменятся. Особенно в случае, если Минфин не станет подавать регрессные иски к непосредственным виновникам волокиты.

А претензии к действиям Покровского были и есть не только у Михайлова. В 2021-м Советский райсуд Казани удовлетворил иск к бывшему ресторатору на 1,2 млн рублей (с процентами). Из текста решения следует — в сентябре 2017-го (как раз на старте проверки полицейскими заявления Михайлова) Покровский получил 1 млн рублей взаймы у некоего Ильнара Азаматова и деньги не вернул. С 2021-го должника ищут приставы.

ПроисшествияБизнесОбществоВластьЭкономикаФинансыБюджет Татарстан