29 августа
Спустя 10 лет чиновники заметили, что принятый ими в эксплуатацию многоквартирный дом находится на муниципальной земле
Угроза сноса нависла над частью жилого дома, построенного в историческом центре Казани. Исполком города подал к ТСЖ «Достоевского, 4» иск с требованием освободить часть земельного участка, прилегающего к тому, на котором должны были построить один из двух литеров дома. Фактически злополучный литер частично стоит на муниципальной земле, но застройщику выдали разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Подробности о «повисшем одним краем в воздухе» элитном доме с пентхаусом, десятилетнем приступе слепоты у казанских чиновников и судебном конфликте управляющего им ТСЖ с Фондом ЖКХ по поводу взносов за капремонт — в материале «Реального времени».
«Участок освободить!»
Как выяснило «Реальное время», исполнительный комитет города Казани спустя 10 лет после «захвата» части участка застройщиком решил вернуть почти 300 квадратных метров земли в центре города в госсобственность. В иске, который принял на днях к рассмотрению Арбитражный суд РТ, КЗиО просит обязать ТСЖ «Достоевского, 4» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 294 квадратных метров, а в случае невыполнения решения суда, на которое надеются чиновники, — взыскать с товарищества по 50 тысяч рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
«Реальное время» обратилось в исполком Казани с вопросами: по какой причине был подан иск к ТСЖ; что на этом участке находится; добивается ли исполком сноса части здания или видит иное решение проблемы.
— В ходе муниципального земельного контроля установлено нарушение требований Земельного кодекса, — ответили в исполкоме. — Органы местного самоуправления в таком случае обязаны принять меры рамках своих полномочий, в данном случае обратиться в судебные инстанции для устранения нарушения земельного законодательства.
В исполкоме уточнили, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности находится небольшая часть здания, забор и капитальная лестница, но не рискнули предугадывать исход дела:
— Решение будет принято судебными органами.
«Реальное время» связалось с председателем ТСЖ «Достоевского,4» Татьяной Егановой, и она первоначально предоставила изданию комментарий по поводу иска исполкома, однако впоследствии отказалась от его публикации.
Все всё знали, но дом приняли-сдали
Дом №4 по улице Достоевского имеет общую стену с другим домом — №1/2 по улице Лесгафта. Возводили эти здания разные застройщики. В отличие от территории перед домом 1/2 по улице Лесгафта, которая не огорожена, участок перед домом по Достоевского окружен забором. Согласно данным Публичной кадастровой карты, огороженная территория не зарегистрирована за домом №4 по Достоевского.
Площадь огороженного участка — около 160 квадратных метров, однако за домом также не зарегистрирована часть занимаемого им участка — порядка 50-60 квадратных метров. Но в таком виде дом построил и сдал застройщик, а Казгорисполком его принял.
Разрешение на строительство дома № 4 по ул. Достоевского RU16301000-4-ж, в свою очередь, было выдано ООО «Бэйт» одновременно с разрешением на строительство дома №1/2 по ул. Лесгафта RU16301000-5-ж, которое получило ООО «Баракат».
Участки, отведенные под застройку, были изначально смещены друг относительно друга — это хорошо видно на Публичной кадастровой карте. А вот фасады построенных зданий оказались на одной линии.
Согласно Градостроительному кодексу РФ, разрешение на ввод выдается на основании целого пакета документов, в том числе подтверждающих, что объект построен в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией. Оба застройщика получили разрешения на ввод, правда, в разное время.
Разрешение RU16301000-57жил на ввод в эксплуатацию 6-этажного 16-квартирного жилого дома с пентхаусом, офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул.Достоевского, 4 в Вахитовском районе Вахитовский район Управление градостроительных разрешений г. Казани выдало ООО «Бэйт» 11 октября 2013 года. А нарушение городские чиновники внезапно выявили спустя 9,5 года после того, как дом был ими принят в эксплуатацию.
Возникает вопрос — куда они смотрели все это время? Вопросы этот — чисто риторический, и останется, надо полагать, без ответа. А собственникам дома предстоит расхлебывать проблемы, которые создали чиновники почти 10 лет назад.
Когда опыт не обнадеживает
В судебный бой с госорганами, как свидетельствует сайт Арбитражного суда РТ, ТСЖ «Достоевского,4» вступает не впервые.
В 2020 году в рамках борьбы с неперечислением взносов за капремонт иск к ТСЖ подал Фонд ЖКХ — о взыскании 729,68 тыс. рублей задолженности по взносам за капремонт с июня 2014 года по ноябрь 2019 года, процентов за пользование денежными средствами — 151, 48 тыс. рублей, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, а также об обязании ТСЖ «Достевского, 4» заключить соглашение о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
В судебном заседании выяснилось (и это отражено в решении Арбитражного суда РТ), что «ввиду отсутствия принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и сроки решения собственников помещений многоквартирного дома №4 по улице Достоевского… о выборе способа формирования фонда капитального ремонта Исполнительным комитетом МО города Казани 30.04.2014 принято постановление №2262 «Об утверждении решения о способе формирования капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани», согласно которому принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД, на счете регионального оператора». А также что регоператор направлял ТСЖ претензию, в которой требовал перечислить задолженность с процентами, но «претензия оставлена ответчиком без удовлетворения».
Финансовые требования Фонда ЖКХ суд удовлетворил. ТСЖ «Достоевского, 4» подало апелляционную жалобу на это решение, однако сроки ее подачи были пропущены. Ходатайство о восстановлении сроков Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил, жалобу возвратил. Ответчик ссылался на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие его надлежащего уведомления, и указал, что «направленные судом по юридическому адресу ответчика судебные акты не были им получены, поскольку по указанному юридическому адресу находится жилой многоквартирный дом».
Апелляционная инстанция в своем определении указала: «Почтовое отправление, адресованное ответчику и возвращенное органом связи в суд, содержит отметку сотрудника органа связи о причинах невручения корреспонденции — «истек срок хранения». Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо».
НедвижимостьПроисшествияОбществоВласть Татарстан Исполнительный комитет города КазаниГород КазаньГлавгосэкспертиза России Казанский филиалАрбитражный суд Республики ТатарстанКомитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани
